Судебные тяжбы ведутся уже более 2-х лет- с марта 2022 года. Илья Филимонов лишь один из предприимчивых клиентов банка “Тинькофф”, который из-за технического сбоя смог заработать за короткий период приличную сумму. Ошибка банка заключалась в некорректном формировании курсов некоторых валютных пар. Если конкретно, то конвертация через фунт стерлингов позволяла заработать на ошибочных курсах. Более наглядно: 1 доллар тогда поднялся до 150 рублей, это при прямом обмене. Если же купить сначала фунт стерлингов, а потом доллар, то стоимость американской валюты получилась менее 90 рублей. После опосредованного приобретения за 90 рублей, доллар продавался по 150- вот и внушительная маржа.
Совершенно очевидно, что нашлись те, кто быстро смекнули что к чему, и в феврале-марте 2022 года на покупке-продаже валюты таким образом неплохо заработали. Ответ “Тинькофф” на такие манипуляции оказался весьма ожидаемым- банк просто заблокировал счета своих предприимчивых клиентов и в дальнейшем списал с них все деньги. После этого и появились десятки судебных дел, поданных теми самыми клиентами, у которых по их мнению забрали честно заработанное.
Первым, дошедшим до высшей инстанции (Верховного Суда) стало дело Ильи Филимонова. Мужчина тогда провел 96 обменных операций и заработал за короткий период 68,8 тыс. евро. Банк, обнаружив ошибку, “без суда и следствия” просто списал деньги, как и всем другим подобным клиентам.
Илья же, не долго думая, пошел в суд. Первая инстанция определила банку возместить мужчине заработанное и добавить 10 000 рублей в качестве компенсации. А сам финансовый орган получил тогда дополнительный штраф в размере 2 млн рублей. Далее дело приняло обратный оборот- областная апелляция, а также кассация, куда ожидаемо обратился “Тинькофф”, вынесли решение в пользу банка. Постановление первой инстанции (о выплате денег Филимонову) было аннулировано по причине того, что клиент “злоупотребил правом” и вследствие этого “незаконно обогатился”.
Однако мужчина не сдался и обратился в Верховный Суд, который вновь принял его сторону. Орган постановил, что клиент не мог знать о техническом сбое и в любом случае не имел возможности купить валюту по другому курсу. Ведь оферта банка определяет, что курсы формирует сам финансовый орган, а все клиенты могут пользоваться доступными валютными операциями по своему усмотрению, что собственно и сделал Филимонов. Помимо этого банк не предоставил достоверные доказательства того, что технический сбой действительно имел место быть. Судя по всему ошибку допустил сотрудник организации, который вводил курсы вручную.
Теперь доказать то, что клиент сам должен был определить некорректные курсы и воздержаться от финансовых манипуляций, должен сам банк. Что сделать, по мнению многих юристов, не так-то просто. Ведь совершенно непонятно в силу чего клиент должен был отказаться от валютных операций. А то, что сделки были невыгодны для банка, совершенно не значит, что клиент не должен их совершать.
Также Верховный Суд обратил внимание на незаконность самой блокировки счета клиента, тем более факта списания денежных средств- на это не было никакого официального постановления.
В итоге ожидаемо дело направлено дальше- в апелляционный суд, однако прецедент, по мнению многих юристов, достаточно тревожный. Теперь люди смогут активно пользоваться ошибками банков в своих интересах, что приведет к “потребительскому терроризму”. Банки же будут вынуждены переписать свои оферты, где укажут свое право списывать деньги клиентов незаконно (по мнению банков) полученные.
Читайте также:
